12.12.2017 року на сайті Громадської організації (ГО) "Верховенство права", була розміщена стаття під назвою: "Судьи Апелляционного суду Одесской области саботируют работу государственных исполнителей".

14.12.2017 року апеляційний суд Одеської області спростував її, виклавши відповідну інформацію на офіційному веб-сайті суду.

16.01.2018 року до апеляційного суду Одеської області надійшло спростування недостовірної інформації, наведеної в зазначеній статті ГО "Верховенство права", від представника боржника у справі, що висвітлюється в статті, адвоката Одеської обласної колегії адвокатів Розенбойма Ю.О.; зі спростуванням можна ознайомитись: /userfiles/file/sud1590/News/Sprostyvannya.pdf

Нагадуємо, що 12 грудня 2017 року в рубриці «Судова влада» Інтернет видання «Верховенство права» без посилання на прізвище автора була розміщена стаття під назвою: «Судьи Апелляционного суда Одесской области саботируют работу государственных исполнителей».

З метою встановлення достовірності та висвітлення достовірної інформації прес-служба апеляційного суду Одеської області повідомляє, що:

1. Предметом розгляду в суді апеляційної інстанції була законність вирішення питання щодо обмеження на виїзд за межі України директора юридичної особи ТОВ Агропромисловий торговельний дім «СГ», яке було розглянуто судом першої інстанції в зв’яку з третім зверненням  державного виконавця з відповідним поданням. У задоволенні попередніх подань судами першої та апеляційної інстанції відмовлено у зв’язку з відсутністю належних обґрунтувань та доказів свідомого ухилення боржника від виконання зобов’язання.

2. Боржником по виконавчому провадженні виступає не фізична особа, яка оскаржувала ухвалу суду першої інстанції, а агропромисловий торгівельний дім «СГ» у вигляді ТОВ.

3. Відповідно до узагальнень судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, зроблених Верховним Судом України 01.02.2013 року, обмеження у виїзді за кордон є виключним заходом, який використовувається лише у разі коли є: підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань.

4. Відкриття виконавчого провадження не може розглядатись як достатня підстава для застосування судом саме такого заходу як обмеження права особи на виїзд за межі України.    

5. Будучи належним чином повідомленими про час та місце проведення судового засідання, держаний виконавець в судове засідання не з’явився, належних та допустимих доказів ухилення боржника від виконання своїх зобов’язань не надав.

З ухвалою апеляційного суду можна ознайомитись на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень:

http://reyestr.court.gov.ua/Review/70476859

Зауважуємо, що Свобода слова в діяльності засобів масової інформації є одним з найважливіших інститутів демократії, тому апеляційний суд Одеської області з великою повагою ставиться до роботи журналістів, особливо тих, які сприяють об’єктивному висвітленню інформації про діяльність українських судів. Апеляційний суд Одеської області працює відкрито та прозоро, має традицію тісної співпраці з засобами масової інформації, готові доводити до населення об’єктивну інформацію.

Пропонуємо ЗМІ у разі виникненні потреби в отриманні об’єктивної та достовірної інформації та для запобігання непорозумінь звертатися до прес-служби апеляційного суду Одеської області за коментарями, роз’ясненнями щодо справ та судових рішень, які знаходяться в провадженні апеляційного суду Одеської області.

Контактний номер прес-служби - (0482) 49 26 47

За повідомленням прес-служби суду